Ухвала суду № 94498359, 28.01.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/743/20

Номер провадження 2/656/21/21

16.10.2020

У Х В А Л А

28 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.12.2020 суд витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича докази, а саме: 1) копії документів нотаріальної справи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», та на підставі яких, був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12958 від 09.12.2019, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» кредитної заборгованості у сумі 12 671,46 грн.; 2) оригінал кредитного договору із страхування життя страхувальника (пошта) № 2561/2709CLAP від 29.05.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (а.с.61).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. листом за вихідним № 09/01-16 від 20.01.2021 повідомив суд про те, що 31.01.2020, ним припинена нотаріальна діяльність по Київськму міському нотаріальному округу, документи діловодства та архіву передані до Київського державного нотаріального архіву (а.с.106).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази необхідно витребувати з Київського державного нотаріального архіву.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г, наступні докази: 1) копії документів нотаріальної справи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та на підставі яких, був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12958 від 09.12.2019, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» кредитної заборгованості у сумі 12 671,46 грн.; 2) оригінал кредитного договору із страхування життя страхувальника (пошта) № 2561/2709CLAP від 29.05.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Іванівського районного суду Херсонської області в строк до 16 лютого 2021 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова