Ухвала суду № 94497899, 27.01.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/646/17

Провадження № 2-а/601/1/2021

У Х В А Л А

27 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жолобівської сільської ради Кременецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання № 151 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про не надання ОСОБА_1 земельної ділянки в с. Жолоби (урочище Криничниця) орієнтовною площею 0,35 га», визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання № 152 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про не надання ОСОБА_1 земельної ділянки для садівництва в с. Жолоби (урочище Криничниця)» та визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання № 154 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про надання ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 0,25 в с. Жолоби (урочище Криничниця) та про надання, за умови повторного звернення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га в с. Жолоби (урочище Криничниця).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позов підтримує просить його задовольнити та справу слухати у його відсутності.

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_3 , із якої слідує, останній уже не працює на посаді сільського голови Жолобівської сільської ради, однак йому відомо, що на підставі оскаржуваного рішення № 154 від 27.03.2017 року ОСОБА_2 виготовив державний акт та набув права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством в сфері приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визнання незаконним та скасування п. 1 рішення 13 сесії 7 скликання № 154 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області неодмінно вплине на майнові права та законні інтереси ОСОБА_2 , так як на земельну ділянку, що стосується предмету оскарження у даній справі та щодо якої звертається позивач, зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 .

Приватно правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення 13 сесії 7 скликання № 154 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області не є публічно-правовим спором, оскільки поглинається спором про право, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана вимога підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до частини 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки, вищевказана позовна вимога ОСОБА_1 виникла із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 1, 238, 239 КАС України, суд,

постановив:

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення 13 сесії 7 скликання № 154 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про надання ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 0,25 в с. Жолоби (урочище Криничниця) - закрити.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня її постановлення.

Головуючий: