Постанова № 94497813, 29.01.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/116/21

Провадження 3/590/101/21

Провадження 3/590/102/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП,

установив:

29 січня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2021 року серія ВАБ № 040407, ОСОБА_1 28 січня 2021 року об 11 год 30 хв, перебуваючи за адресою: вул. Соборна, буд.3, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, біля першого під`їзду зазначеного будинку, в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2021 року серія ВАБ № 040406, ОСОБА_1 27 січня 2021 року об 11 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі під`їзду, першого поверху, здійснив крадіжку чужого майна, а саме два з половиною відра картоплі, яка належала ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2021; рапортом від 27.01.2021 по факту скоєння крадіжки за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2021 ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2021.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна та дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись: ст.40-1, ч.1 ст. 51, ст.173, ст.ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначити у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М. Деркач