Ухвала суду № 94497720, 29.01.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2837/17

Номер провадження 2/585/2/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді – Машини І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дмитренко М.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького - 155», третя особа: управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з даним позовом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 року у задоволенні клопотання представника Роменської міської ради Сумської області про закриття провадження в даній справі, відмовено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи до прийняття судового рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі № 585/4704/16-ц (номер провадження 2/585/1339/16), відмовлено.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року зупинено провадження у даній справі, до прийняття судового рішення по цивільній справі № 585/4704/16-ц (провадження № 2/585/1339/16) судом касаційної інстанції.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020 року поновлено провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_2 до суду не з?явився.

Представник Роменської міської ради Сумської області до суду не з?явився, в заяві до суду клопотав про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького - 155» Алфімов В.В. до суду не з?явився, в заяві до суду клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в іншій судовій справі.

Представник Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області до суду не з?явився, в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Заслухавши думку позивачки, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд –

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького - 155», третя особа: управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина