Постанова № 94497648, 29.01.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4379/20

3/583/17/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за №583/4379/20 провадження №3/583/17/21, №583/123/21 провадження №3/583/108/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою суду від 29.01.2021 зазначені матеріали об`єднані, з привласненням загального №583/4379/20 провадження №3/583/17/21.

Так ОСОБА_1 , який двічі протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11.11.2020 о 01.15 год. по вул. Калиновій в м. Охтирка Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я ухилився шляхом відмови, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, 22.12.2020 о 03.10 год. в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 95 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер» та в закладі охорони здоров`я ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності. Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з`явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236701 від 11.11.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236411 від 22.12.2020, поясненнями свідків, постановою суду від 09.06.2020 №583/1659/20, відеозаписом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не має, не є власником автомобіля,яким керував, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувач – ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300 без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко