Ухвала суду № 94497554, 29.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1031/21

Провадження № 1-кс/592/548/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., прокурора Дегтяр О.В., захисника Семиволоса В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Коповського Д.В. погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури Дегтяр О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42020200000000328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаші Роменського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у пошкодженні об`єктів магістральних нафтопроводів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, у незаконному виготовленні за попередньою змовою групою осіб пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також на можливість незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Також на думку слідчого дані обставини виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні та пославшись на обставини зазначені слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Захисник теж заперечив проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також відсутність ризиків зазначених прокурором та просив обрати відносно підозрюваного домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши наведені прокурором доводи в обґрунтування клопотання, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, … зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, … кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.

Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмеже і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України, за якими йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі, що підтверджується застосуванням членами групи заходів до конспірації своєї злочинної діяльності, фактом втечі 4 інших співучасників з місця вчинення злочину перед початком проведення обшуків та його спробою також втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, що дає підставу слідчому судді вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний здійснював з іншими особами свою незаконну діяльність приховано, дотримуючись заходів конспірації. Крім того, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 відомі контактні дані співучасників, стосовно яких проводиться розслідування та інших, на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинення цих злочинів, перебуваючи на волі він матиме змогу як сприяти їм у переховуванні від слідства і суду, так і вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та/або їх зміни, або узгодити з ними свої показання.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри, тому клопотання підлягає задоволенню і підлягає застосуванню виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів і запобіжний захід у виді тримання під вартою в цьому випадку повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання з 13 год. 50 хв. – 27.01.2021 року до 13 год. 50 хв. – 25.02.2021 року.

За цих же обставин, більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України, тому в такому разі суд зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку, вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., оскільки відповідно до ч.5 ст.182 КК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_1 слід покласти строком на 1 місяць обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Коповського Д.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою строком на 30 днів до 13 год. 50 хв. – 25.02.2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, Код – 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, Рахунок – UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків встановити – один місяць з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова