Постанова № 94497518, 28.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13413/20

Провадження № 3/592/23/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосуханівка Сумського району Сумської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 о 07-50 год. в м. Суми на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ю. Липи – вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Ю. Липи не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул. 8-го Березня. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила наступне. 20.11.2020 близько 07-50 год. ОСОБА_1 рухалася по вул. Ю. Липи, під`їхавши до перехрестя з вул. 8-го Березня, зупинилася на виконання вимог дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено». Бачила, що з лівої сторони від неї на відстані 150-200 м рухався автомобіль білого кольору Рено Трафик. В той час перехрестя було вільне та інших транспортних засобів не було, а до автомобіля Рено була достатня відстань, тому ОСОБА_1 почала пересікати перехрестя, вважала що обстановка дозволяла їй безпечно здійснити маневр. Вказала, що рухалася зі швидкістю 20-30 км/год. В той час коли її транспортний засіб пересік половину перехрестя, ОСОБА_1 побачила, що зліва на великій швидкості по зустрічній смузі здійснює обгін на перехресті білий автомобіль Рено, в результаті чого сталося зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_1 рух не продовжувала. Переконана в тому, що ДТП сталася з вини водія Рено, оскільки останній на її думку перевищував швидкість, розпочав здійснювати обгін на перехресті, а також не прийняв заходів для зменшення швидкості, про що свідчить відсутність гальмівного шляху.

Незважаючи на невизнання вини та такі пояснення ОСОБА_1 , її вина повністю підтверджується наступними доказами.

Поясненнями ОСОБА_2 , який в суді пояснив, що в зазначений в протоколі час їхав по головній дорозі вул. 8-го Березня на транспортному засобі Рено, під`їжджаючи до перехрестя помітив, що з другорядної дороги раптово вискочив автомобіль Ford, який не збирається зупинятися. Від таких дій намагався уникнути зіткнення, прийняв рух трішки лівіше, однак автомобіль Ford вдарив його транспортний засіб у задні бокові пасажирські дверцята. Після зіткнення трішки від`їхав з місця пригоди, бо транспортні засоби стояли на повороті і був ризик створення аварійної ситуації.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 039524 від 20.11.2020; схемою місця дорожньо-транспортної події, в яких зазначені встановлені обставини правопорушення. Схема містить відомості також про те, що дорога з якої виїхав автомобіль Ford має знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи, які в цілому підтверджують місце пригоди та обставини, які наведені вище і визнані встановленими під час розгляду.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі та не викликають сумнівів у їх достовірності. До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як засіб захисту.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ПДР знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня — перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається.

Таким чином під час розгляду справи, встановлено порушення ОСОБА_1 порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення СІА № 064622 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко