
Справа № 201/7257/20
Провадження № 2/591/829/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати за угодою № 23 від 02 жовтня 2017 року про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення в сумі 256 464 грн 39 коп., які складаються з витрат: за 3 місяці 2017 року – 22 228 грн 70 коп., за 2018 рік – 121 341 грн 58 коп., за 9 місяців 2019 року – 112 894 грн 11 коп.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
23 жовтня 2020 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2020 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).
Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відомостей, наданих відділом формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, які надійшли до суду 28 січня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).
Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, ураховуючи обставини того, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за встановленою підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Северинова
Судове рішення № 94497424, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/7257/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: