Ухвала суду № 94497390, 29.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7721/20

Провадження № 1-кс/591/25/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми Капкін О.Б., за участю секретаря судового засідання – Формова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката Холодова Сергія Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Корощенко Н.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12020200190000315, -

Встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Холодова С.Е. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Корощенко Н.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12020200190000315.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200190000315 за ст.187 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.10.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №12020200190000315 про накладення арешту на майно, вилучене 25.10.2020 під час огляду житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.01.2021 ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.10.2020 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскільки ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.10.2020, яка залишена без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.01.2021, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №12020200190000315 про накладення арешту на майно, таке майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

З врахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу адвоката Холодова Сергія Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового слідства, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020200190000315, негайно повернути майно, вилучене 25.10.2020 під час огляду житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін