Ухвала суду № 94497354, 29.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4146/20

Провадження № 2/591/558/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Ханюкової-Липової І.А.

представника позивача – Лисенко Г.К.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення, яким зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2009 року як помилковий.

10 серпня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилася представник позивача.

Інші учасники справи в засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, відповідачами надано відзиви на позов.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування в Зарічному районному суді м. Суми матеріали цивільної справи № 2-4213/2009.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог, вказане клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Зарічному районному суді м. Суми матеріали цивільної справи № 2-4213/2009 за позовом Акціонерного товариства «ОЬП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитними договорами.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про зняття арешту з майна.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 05 травня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко