Постанова № 94497287, 29.01.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/55/21

Номер провадження 3/573/36/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин на водоймі біля смт. Улянівка, Білопільського району, ОСОБА_1 здійснював вилов личинок хірономіди (мотиля), упіймав їх 1 кг, чим перевищив добову норму вилову та порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, а також заподіяв рибному господарству України збитків на суму 510 грн.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 10, 11). Про причини неявки суд не повідомив. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що останній свою вину визнав у повному обсязі (а. с. 1 зв.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Білопільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за рибальство забороненими знаряддями лову.

Таким чином, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору та збитки, заподіяні рибному господарству України незаконним виловом личинок хірономіди, у розмірі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України, у сумі 510 грн. (р/р UA048999980333109331000018476, ГУК Сум. обл./Миколаївська СТГ/24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.

Суддя -