Ухвала суду № 94497225, 29.01.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Снігурівський районний суд Миколаївської області

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/31/21

провадження № 2/485/84/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

12 січня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення кредитної заборгованості в сумі 23920,79 грн з відповідача.

Ухвалою судді від 13.01.2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір.

25.01.2021 року на виконання ухвали судді від представника позивача до суду надійшло платіжне доручення про доплату судового збору.

З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, судом 25 січня 2021 року направлено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

28 січня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Справа відноситься до юрисдикції загальних суддів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Відповідно до частини 2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 ст.244 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту у справі відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що вказаний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

До позовної заяви позивачем долучені в письмовому виді Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк", в тому числі Розділ 2.1.1 останніх.

За такого, оскільки позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність огляду цього документу саме на веб-сайті банку, клопотання представника позивача про огляд веб-сайту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 85, 187-192, 260, 261, 274ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 23 лютого 2021 року в Снігурівському районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву він повинен одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про огляд веб-сайту відмовити.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова