Ухвала суду № 94497131, 29.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6398/20

провадження №2/489/849/21

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (до зміни особистих даних – ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним в частині договору відступлення права вимоги та договору про передачу прав за договорами про забезпечення,

встановив:

В грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги, укладений ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 17.12.2012 в частині передачі прав за кредитними договорами №669-04/07 від 09.07.2007 та №1441/04-07 від 08.11.2007, укладених ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір про передачу прав за договорами забезпечення №1423 від 17.12.2012, вчиненого між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині іпотечних договорів, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №3047 від 08.11.2007 та №1606 від 09.07.2007.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про доповнення позовних вимог, в якій вона просить також скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 29.11.2013 за №8479813 щодо реєстрації ТОВ «Кредитні ініціативи» іпотекодержателем земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; рішення від 29.11.2013 за №8481665 щодо реєстрації ТОВ «Кредитні ініціативи» іпотекодержателем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію права ТОВ «Кредитні ініціативи» як іпотекодержателя та обтяження речових прав на житловий будинок із земельною ділянкою за вказаною адресою.

Дослідивши заяву про доповнення позовних вимог, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач скористалась своїм правом збільшити позовні вимоги, підстав не приймати заяву позивача про доповнення позовних вимог у суду немає.

Оскільки, позивачем правомірно подано заяву про доповнення позовних вимог, вона подана у встановлений статтею 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим статті 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про доповнення позовних вимог, належить встановити: відповідачу п`ятнадцятиденний строк зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; п`ятиденний строк – позивачу на подання відповіді на відзив, а відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив; третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову із дня отримання ними копій цієї ухвали, а щодо відзиву – із дня отримання відзиву.

Керуючись статтями 49, 175, 177, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог по цивільній справі ОСОБА_1 (до зміни особистих даних – ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним в частині договору відступлення права вимоги та договору про передачу прав за договорами про забезпечення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (до зміни особистих даних – ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання договорів недійсним в частині, скасування державної реєстрації та обтяження речових прав, продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Треті особи (за наявності) мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви, а щодо відзиву –в такий же строк із дня його отримання. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя І.В.Коваленко