Постанова № 94496968, 29.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4991/20

Провадження № 1-кп/487/366/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді – Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання – Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120201550300000034 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Спорноє Ягіднинського району Магаданської області Російської Федерпації, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Порошина Є.В.

захисник Алейнік В.А.

обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_1 , переглядаючи сайт OLX, побачив оголошення про продаж металошукача MINELAB X-Terra 705, та у нього виник корисливий умисел на таємне заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_1 , через сайт OLX, зробив замовлення про придбання металошукачу MINELAB X-Terra 705, яке оформив на ім`я ОСОБА_2 , зазначивши місцем отримання вантажу відділення №2 «Нової Пошти», за адресою м.Миколаїв вул.Морехідна, 1в/6.

06.07.2020 року о 12-01 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», а саме у залі для великогабаритного вантажу, по вул.Морехідна, 1в/6 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при перевірці посилки, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку співробітників ТОВ «Нова Пошта» та сторонніх осіб, з метою власного незаконного збагачення, таємно викрав електронний блок-монітор від металошукача MINELAB X-Terra 705, вартістю 6006,67 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду у розмірі 6006,67 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України, та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального проступку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що на сайті OLX, замовив металошукач MINELAB X-Terra, оформивши замовлення на чуже ім`я.

06.07.2020 року в обідній час у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», отримав для перевірки посилку, з якої таємно викрав електронний блок-монітор від металошукача MINELAB X-Terra 705, та поклав до сумки, після чого повернув посилку, відмовившись від її отримання та покинув приміщення відділення.

У скоєному щиро розкаялася. Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» визнав у повному обсязі.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті у присутності захисника та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального проступку, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_1 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого кримінального проступку підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 06.07.2020 року ОСОБА_3 повідомив дізнавача СД Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки майна, а саме монітору від металошукача, що мав місце 06.07.2020 року у відділенні №2 «Нової Пошти», за адресою м.Миколаїв вул.Морехідна, 1в/6.

Висновком експерта №1128 від 12.08.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) електронного блоку керування, який є складовою ґрунтового метало детектора MINELAB X-Terra 705 становить 6006,67 грн.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України – є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_1 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено кримінальний проступок.

Обвинувачений раніше в силу ст..89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , з якою виховує двох неповнолітніх дітей, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

З 2018 року перебуває на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері на наркологічному обліку.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ТОВ «Нова пошта», з урахуванням його визнання ОСОБА_1 та обставин справи, суд вважає обґрунтованим та таким, що на підставі ст..1177 ЦК України, підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.2 ст..124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, слід вирішити з урахуванням приписів ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) 6006,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144,15.

Речовий доказ у справі - електронний блок-монітор від металошукача MINELAB X-Terra 705, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області – повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.О.Притуляк