Ухвала суду № 94496306, 28.01.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/665/21

пр.№ 1-кс/464/166/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020140000000077 від 17.12.2020 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: оригіналів документів фінансово господарської взаємовідносин між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службовіособиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїх службових обов`язків, впродовж ІІІ-х кварталів 2019 року здійснювали внесення до бухгалтерських документів завідомо неправдивих відомостей під час документального оформлення нібито проведених фінансово господарських операції щодо проведення ремонтних та будівельних робіт з замовниками розпорядниками бюджетних коштів, що призвело до їх незаконного привласнення. Встановлено, що службові особи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019 року укладають 4 угоди щодо проведення ремонтних та будівельних робіт на об`єктах державної та комунальної власності на загальну суму 15 млн. грн.

Разом з тим, встановлено, що службові особи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання вище зазначених контрактів відображали придбання товарів та послуг, які носять удаванийхарактеру ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » назагальнусуму 633531,12 грн. таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 496990,02 грн.

Проведеним аналізом фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено розбіжність щодо однорідності придбання та реалізації товарів, зокрема відбувається придбання овочів та банок, які в подальшому не реалізовуються, а навпаки реалізовуються послуги у сфері будівництва, зокрема в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », декларації та податкові накладні реєструються з однієї ІР-адреси № НОМЕР_3 , що свідчить про проведення безтоварних, удаваних господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки. Дані підприємства підконтрольні ОСОБА_8 , керівні посади займають підставні особи, які з останнім перебувають у сімейних або дружніх стосунках.

Окрім цього, ОСОБА_8 , до протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 підставний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також ФОП « ОСОБА_6 » (і.п.н. НОМЕР_7 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_6 надав показання про те, що здійснив перереєстрацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за винагороду, яку йому пообіцяв та виплачував щомісячно ОСОБА_8 . Жодної господарської діяльності ОСОБА_6 не здійснював, оформленням документів щодо перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займався ОСОБА_8 , він тільки їх підписував. Крім цього, ОСОБА_6 показав, що йому невідомо, що він являється керівником на інших суб`єктах господарської діяльності, а також що є фізичною особою підприємцем.

Разом з цим, в ході досудового розслідування отримано розсекречені матеріали НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що останній будучи керівником/засновником ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », залучив фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють фіктивне постачання товарів, робіт, послуг для його підприємства. В подальшому нібито придбаний товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігає на неіснуючому складі про що укладає фіктивні договірні документи із невстановленими підприємствами. Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 , як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснює з метою прикриття незаконної діяльності, формування незаконного кредиту з податку на додану вартість та надання можливості підприємствам реального сектору економіки переводити безготівкові кошти у готівку в тому числі і ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке здійснювало ремонтні роботи за бюджетні кошти.

Із врахуванням наведеного, вказані документи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням судово-почеркознавчих, бухгалтерських експертиз, позапланових документальних податкових перевірок, та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення (злочину), а відтак виникла необхідність провести даний тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, проходжу до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки клопотання відповідає вимогамст. 160 КПК Українита доводить наявність обставин, передбачених ч. ч. 5, 6, 7ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст.131,132,159-164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: оригіналів документів фінансово господарської взаємовідносин між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обов`язок виконання ухвали покласти на службових осіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвалидва місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленомуст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1