Ухвала суду № 94496090, 27.01.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/58/21 Справа №447/1696/20

У Х В А Л А

27.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостйних вимог: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЕО-ТРАНС" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник позивача - адвокат Галан М.В.,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи - Савка Я.В.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостйних вимог: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЕО-ТРАНС" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

30.07.2020 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи з метою встановлення чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування торгового комплексу, виготовленої ФОП ОСОБА_5 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостйних вимог: Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЕО-ТРАНС" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування торгового комплексу, виготовленої ФОП ОСОБА_5 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи порушена межа земельної ділянки ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та земельної ділянки ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? якщо порушена, то з якої сторони (ким порушено межу земельних ділянок)?

- у випадку наявності порушення межі земельної ділянки ОСОБА_2 на яку відстань підлягає перенесенню огорожа?

- Яким чином слід здійснити винос земельної ділянки ОСОБА_1 та закріпити її межовими знаками, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) згідно копії технічної документації з видачі державного акту на право власності на земельну ділянку виготовленої 2004 року 4623010100:01:011:0504?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Питання щодо відібрання речей, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт витребовує необхідні йому документи). Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до експертної установи у визначений експертом час необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Павлів В. Р.