Ухвала суду № 94495945, 28.01.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5702/20

УХВАЛА

28 січня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді – Кирилюка А.І.,

при секретарі – Бондаренко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

06.10.2020 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/5702/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 17302 (сімнадцять тисяч триста дві) грн. 69 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.01.2021 року звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №462/5702/20, покликаючись на те, що надані розрахунки ЛКП «Залізничнетеплоенерго» є невірними, а вимоги стягувача є необгрунтованими та безпідставними, оскільки порушують права боржників, з огляду на те, що вони не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та не користуються будь-якими комунальними послугами, а сам факт реєстрації за вказаною адресою та користування квартирою не зобов`язує їх оплачувати борги за раніше отримані житлово-комунальні послуги.

Окрім цього, просять поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин, оскільки судовий наказ вони не отримали, про такий дізналися лише 20.01.2021 року.

З матеріалів справи №462/5702/20 убачається, що судом було скеровано судовий наказ разом з додатками за місцем реєстрації боржників, проте конверт з рекомендованим повідомленням повернувся за закінченням терміну зберігання.

Як убачається з довідки №17 від 12.01.2021 року, виданої виконавчим комітетом Оброшинської сільської ради, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають без реєстрації з 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 ., а тому боржники не мали змоги отримати судовий наказ, оскільки адреса реєстрації не збігається з адресою їхнього місцяпроживання.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/5702/20, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на представлені боржниками доводи щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладене та те, що заява належно оформлена, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, доводи боржників є підставними, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню, а відтак заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

постановив:

Поновити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2020 року №462/5702/20, виданий за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 17302 грн. 69 коп. боргу за спожиту теплову енергію та солідарного стягнення з боржників на користь стягувача 210 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.