Ухвала суду № 94495649, 28.01.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1004/20

Провадження № 2-зз/943/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з означеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року. Мотивує тим, що спір щодо місця проживання дитини може існувати виключно між батьками. Тому жодний інший родич, за наявності батьків, які не обмежені у своїх правах щодо дитини, не має права ставити вимоги ні щодо визначення місця проживання дитини, ні щодо обмеження батьків у їх праві свободи пересування та вільного вибору місця проживання. У разі відсутності одного з батьків, оскільки мати дитини померла, рішення щодо місця проживання дитини приймає одноособово батько дитини. Спір, щодо усунення перешкод у спілкуванні дідуся з онуком, не може бути обумовлений забороною батькові вільно обирати своє місце проживання, а відповідно і змінювати місце проживання своєї дитини, не може обмежувати свободу пересування. Крім того, суддя порушив правила підсудності, прийнявши заяву про забезпечення позову до свого розгляду, суд не перевірив адресу реєстрації місця проживання батька та дитини, зазначивши стару адресу їхньої реєстрації, хоча справа мала б розглядатися у Галицькому районному суді міста Львова, оскільки ОСОБА_2 та його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 квітня 2020 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, постановою Львівського апеляційного суду від 13.10.2020 року у справі № 461/4255/20) було залишено без змін Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, якою відмовлено позивачеві ОСОБА_4 у забезпеченні аналогічного позову аналогічним способом. Також 13.11.2020 суддею Галицького районного суду м. Львова в складі Волоско І.Р. було винесено аналогічну Ухвалу у справі № 461/4781/20, якою відмовлено позивачеві ОСОБА_4 у забезпеченні аналогічного позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову.

Так, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, Буським районним судом Львівської області було направлено запити до Відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Львівській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 від 14.07.2020, останній зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Отже, суддею, при розгляді означеної заяви ОСОБА_4 не порушено правила підсудності, така підсудна Буському районному суду Львівської області.

Так, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 чинити ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонено ОСОБА_5 вивозити та надавати дозвіл іншим особам на вивезення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до набрання рішенням по справі законної сили. Ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Пакту ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_4 одночасно подавалися численні позови до різних судів з однаковими вимогами до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та заяви про забезпечення цих позовів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року (справа № 461/4255/20), яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13.10.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення аналогічного позову до подання позовної зави, відмовлено.

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_7 відмовлено і ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2020 року (справа № 461/4781/20)

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що обставини та умови, які існували на момент постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 22.07.2020, відпали, та відпала потреба у заходах забезпечення позову, а відтак заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 чинити ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборони ОСОБА_5 вивозити та надавати дозвіл іншим особам на вивезення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України, застосовані ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.