Ухвала суду № 94495630, 29.01.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/132/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 січня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

28.01.2021 року заявник звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. від 03.12.2020, зареєстрований в реєстрі №5447 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500963141 від 28.10.2014 в сумі 190 077.74 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 58 763.33 грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями 130 314.41 грн.

Свою заяву мотивує тим, що ним подано до суду позовну заву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. від 03.12.2020, зареєстрований в реєстрі №5447, оскільки такий вчинений з грубим порушенням вимог закону, чим порушено права ОСОБА_1 як позичальника. Подальше примусове виконання виконавчого напису може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у випадку задоволення позову та скасування виконавчого напису заборгованість за позивачем буде відсутня, а реалізоване майно підлягатиме поверненню, що буде неможливим або значно утрудненим у разі відчуження та набуття в порядку примусової реалізації такого майна третіми особами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7,8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у Бродівський районний суд Львівської області подано позовну заяву до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., приватний виконавець Ігнатів О.Л. про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню.

03.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено нотаріальний напис, згідно з яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500963141 від 28.10.2014 заборгованість в сумі 190 077.74 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 58 763.33 грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями 130 314.41 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця Ігнатіва О.Л. від 22.12.2020 відкрито виконавче провадження за №63983173 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 03.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 191077,74 грн. по кредиту отриманому в Альфа банку.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами, застосування згаданих заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу; оскільки заявником вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153,157,260,261 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. від 03.12.2020, зареєстрований в реєстрі №5447 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500963141 від 28.10.2014 в сумі 190 077.74 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 58 763.33 грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями 130 314.41 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Ігнатіву Олексі Любомировичу (77552, Івано-Франківська область, смт.Вигода, вул.Данила Галицького,48) для негайного виконання, сторонам до відома.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя А.О.Бунда