Ухвала суду № 94495563, 28.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6656/20

№ 6/336/14/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання Олексієнко С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

без участі учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Остапченко О.В. звернулась до суду засобами поштового зв`язку 05.11.2020 із вищевказаною заявою, за якою просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі №22-22/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкодила розгляду заяви (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

З матеріалів справи видно, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2011 року вирішено:

"Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у цій справі скасувати та ухвалити по справі нове рішення наступного змісту:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Запорізької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Запорізької філії кошти в розмірі: заборгованість по кредиту - 1 108 868,84 (один мільйон сто вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 84 коп. - (139 893,88 доларів США), заборгованість по відсоткам – 205 378,55( двісті п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 55 коп. - (25910,37 доларів США), штрафні санкції – 357 035,01 (триста п`ятдесят сім тисяч тридцять п`ять) гривень 01 коп. - (45 044,22 доларів США), судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень".

Заявник зазначає, що виконавчі листи були видані ще 15.02.2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року було вирішено:

"Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2011 року по справі № 22-22/2011 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Запорізької філії кошти в розмірі: заборгованість по кредиту – 1 108 868,84 грн. (один мільйон сто вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 84 коп. - (139 893,88 доларів США); заборгованість по відсоткам – 205 378,55 грн. (двісті п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 55 коп. - (25 910,37 доларів США); штрафні санкції - 357 035,01 (триста п`ятдесят сім тисяч тридцять п`ять) гривень 01 коп. - (45 044,22 доларів США), судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень – стягувача публічне акціонерне товариство "Банк Форум" правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста".

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України врегульовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

До загальних засад цивільного судочинства чинним законодавством віднесено принцип диспозитивності, який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, ст. 13 ЦПК України також врегульовано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому, на підставі оцінки наданих заявником письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що стягувачем не надано взагалі жодного доказу поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, через що судом не встановлено законних підстав для задоволення поданої заяви.

Посилання на перебування ПАТ "Банка Форум" у стадії ліквідації та посилання на довготривалість процедури передачі кредитних справ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не впливають на висновок суду, оскільки вказані обставини вказують лише на проведення певних організаційних та розпорядчих процедур, що само по собі не може свідчити про об`єктивну неможливість відповідному стягувачу свого часу пред`явити виконавчий лист до виконання, а тому суду не було доведено, що існували обставини, які унеможливили своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з вищевказаних підстав заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 1-5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 28.01.2021 р.

Суддя П.В. Зарютін