Ухвала суду № 94495554, 26.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7274/20

Провадження № 2/336/1063/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Жупанової І.Б.

за участі:

секретарки судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Відповідачем 04.01.2021 року надано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

За змістом клопотання, відповідач зазначив, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується лише містяться посилання, щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах:

Станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором №93012171000 від 04.06.2015 р. складає 6 942,69 грн..

У разі сплати коштів у розмірі 1 200,00 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у строк до 18 год. 00 хв. 25.01.2021 р., частина заборгованості у розмірі 5742,69 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №93012171000 від 04.06.2015р. та виконавчим написом №2059 вважатиметься такою яка погашена в повному обсязі.

Відповідач зазначив, що в разі погодження позивачем з вказаними вище умовами, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» гарантує підписання на вказаних вище умовах мирову угоду та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

В судове засідання позивач належним чином повідомлений не з`явилась, надав заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 26.01.2021 року без його участі.

Також в даному клопотанні відповідача заперечують та просять відмовити в його задоволенні, оскільки жодних договорів з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не укладалось.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви чи клопотання не надавав.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач та його представник свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надали.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова