
29.01.2021
№ 1-кп/337/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
судді Бредун Д.С.
судді Гнатик Г.Є.
з участю секретаря Карташевої І.В.
прокурора Ульянова М.О.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Власової Я.М., Кравець К.Є.
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
встановила:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21-00 години до 07-00 години, ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21-00 години до 06-00 години, строком на 60 днів, мотивуючи обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора у повному обсязі, вказав, що ризики не підтверджені.
Захисник Власова Я.М. підтримала позицію підзахисного. Наголосила на тому, що клопотання прокурора має суто формальний характер, і письмового підтвердження заявлених прокурором ризиків, немає, та само клопотання не обґрунтоване.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, з мотивів його необґрунтованості.
Захисник Кравець К.Є. вказав, що клопотання прокурора безпідставне, посилання у ньому на ризики має формальний характер.
Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому у тому числі залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжних заходів, суд виходить із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вони можуть переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченим, позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню.
Посилання обвинувачених на факт не порушення ними обов`язків домашніх арештів та їх сумлінне виконання, що свідчить про необхідність у відмові задоволення клопотання прокурора, суд сприймає критично, так як сам по собі запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, стимулює обвинувачених на виконання процесуальних обов`язків, бо у протилежному випадку, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і обвинувачені це усвідомлюють.
Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.
Колегія суддів також вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 181, 331, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовільнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 березня 2021 року (включно)
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим поза межами судового засіданні за кримінальним провадженням, носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Продовжити застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30 березня 2021 року (включно)
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим поза межами судового засіданні за кримінальним провадженням, носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Головуючий суддя: Кучерук І.Г.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Суддя: Бредун Д.С.
Судове рішення № 94495507, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/3744/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: