Постанова № 94495164, 27.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.01.2020

Справа № 937/299/21

Провадження № 3/937/279/21

Справа №937/301/21

Провадження № 3/937/280/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Польовій в м. Мелітополі Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Крім того, 14 січня 2021 року, о 19 год. 21 хв., ОСОБА_1 по вул. Польовій в м. Мелітополі Запорізької області, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста, яки й рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Велосипедист ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження та була доставлена до міської лікарні №1.

Відповідно до довідки, виданої лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 14.01.2021 поступила до лікарні з діагнозом «забій ліктьового суглобу праворуч» від госпіталізації відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, доходить наступних висновків.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №103760, ОБ № 103759 від 17.01.2021 року; висновком КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР № 38 від 14.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 14.01.2021, о 21-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.6/; схемою та фото таблицею місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали адміністративних справ № 937/299/21 (Провадження № 3/937/279/21) та № 937/301/21 (Провадження № 3/937/280/21) задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ, необхідним об`єднати в одне провадження та розглянути їх одночасно в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України притягується вперше, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

На думку судді, дана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст.23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 937/299/21 (Провадження № 3/937/279/21) та № 937/301/21 (Провадження № 3/937/280/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 937/299/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок;

- за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р\р UA708999980313000149000008001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, призначення платежу – адмін.штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ