Вирок № 94494787, 29.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/207/21

1-кп/311/184/2021

29.01.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого,

судді Носика М.А., секретар судового засідання Кудінова В.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12020086190000106 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, суд, -

встановив:

17 грудня 2020 року, о 08 годині 14 хвилин, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ГАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.50 років Перемоги та просп. Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з метою використання завідомо підробленого документа, надав начальнику сектору реагування патрульної поліції № 2 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , відповідно до вимог п 2.1 Правил дорожнього руху України, посвідчення водія України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлене за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру) та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника адвоката Матросова Є.О., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 17.12.2020 року, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речовими доказами від 17.12.2020 року, висновок судового експерта №СЕ-19/108-20/556-ТД/26-203 від 21.12.2020 року, довідку про витрати на проведення експертизи, пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2020 року, повідомлення про підозру від 19 січня 2021 року, протокол допиту підозрюваного від 20 січня 2021 року.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано правильно, як використання завідомо підробленого документу.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити найбільш м`який вид покарання - штраф.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?посвідчення водія України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , яке є підробленим та зберігається в матеріалах кримінального провадження №1-кп/311/184/2021 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А.Носик