Рішення № 94494680, 25.01.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7214/20

Пр. 2/310/503/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Вакал Н.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ цивільну справу №310/7214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 02.10.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 21.09.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №618.

За змістом уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 30.10.2020, сторони мають спільних двох дітей – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою. Сторони не ведуть спільного господарства з 27.06.2020. Основна причина розпаду сім`ї, як зазначає позивачка, - відсутність спільних інтересів з відповідачем, взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. На підставі наведеного позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей.

З підстав, передбачених ст.104, 110, 112 СК України, позивачка просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 09.10.2020 у зв`язку із невиконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали. 30.10.2020 від позивачки на адресу суду на виконання ухвали від 09.10.2020 надійшла уточнена позовна заява, вимоги ухвали суду виконано своєчасно та в повному обсязі.

Ухвалою судді від 13.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подала до суду заяву за вх.№2234/21-Вх. від 25.01.2021, за змістом якої просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації, перевіреною судом перед відкриттям провадження у справі, що підтверджено відповідними доказами у справі. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подав.

Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивачки, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 23.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області серії НОМЕР_1 – 21.09.2007 між сторонами у справі укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №618.

Сторони від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 від 15.08.2020, та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.09.2018. Діти мешкають разом із матір`ю, що видно з довідки ОСББ "Крилова 78", код ЄДРПОУ 34028186, від 29.09.2020, за підписом голови ОСОБА_5 . Подружні стосунки та ведення спільного господарства між подружжям припинені з 27.06.2020. Заходи позасудового урегулювання спору з боку позивачки вичерпані.

Згідно з ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За змістом ч.1 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України суд не вважає за потрібне.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань позивачкою у справі не заявлено.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений при пред`явленні позову до суду.

Керуючись ст.12-13, 19, 76-82, 89, 95, 128, 137, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №618.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Бердянськ Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Бердянськ Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 25.01.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух