
308/397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, 26.01.2021 року представник позивача Чепіга Д.О. подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про повернення позовної заяви та сплачений позивачем судовий збір
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, заява про повернення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути АТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений згідно платіжного доручення № BOJ63B36YE від 23.11. 2020 року, судовий збір в сумі 2102, 00 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.
Судове рішення № 94494544, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/397/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: