Ухвала суду № 94494357, 29.01.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1196/20

Провадження № 2/306/76/21

У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву адвоката відповідача Шпуганич В.П. про передачу справи до суду за територіальною підсудністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Свалява-Міськбуд" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Адвокат відповідача Шпуганич В.П. подав до суду за вх. № 7235 заяву про передачу справи до суду за територіальною підсудністю мотивуючи тим, що пред`являючи до Свалявського районного суду позов позивач ТОВ Свалява -Міськбуд до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не обгрунтував належними і допустимими доказами підсудність справи саме Свалявському районному суду як суду першої інстанції. Вимога позивача має загальний характер і стосується стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду, а не виконання договірних відносин з якими пов”язується виконання у певному місті. Враховуючи суть позовних вимог, проживання відповідача в м.Києві справа підсудна Дарницькому районному суду м.Києва як суду першої інстанції за місцем знаходження (проживання) відповідача, а тому просить справу № 306/1196/20 за позовомТОВ “Свалява-Міськбуд” до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця,5-А).

Адвокат позивача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки право позивача подавати позов до суду передбачено статтею 28 ЦПК України.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно позовної заяви ТОВ «Свалява-Міськбуд» 22 травня 2013 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір підряду на виконання загальнобудівельних робіт по будівництву зблокованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.2).

Відповідно до повідомлення за № 2375 від 09 жовтня 2020 року начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_2 за інформацією,яка міститься в інформаційній системі “Реєстр територіальної громади міста Києва” ОСОБА_1 на території Дарницького району міста Києва зареєстрованим не значиться (а.с.23).

Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

А тому в задоволенні заяви адвоката відповідача Шпуганич В.П. про передачу справи до суду за територіальною підсудністю необхідно відмовити.

Керуючись ст. 28, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката відповідача Шпуганич В.П. про передачу справи до суду за територіальною підсудністю по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 322994,04 гривень відмовити.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер