Ухвала суду № 94492646, 28.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21958/20

Провадження № 1-кп/127/874/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Гюмюшлю М.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Грібова М.Л., Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 15 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001416, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гюмюшлю М.Г. заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, внаслідок чого є підстави вважати що обвинувачені перебуваючи на волі будуть вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того існує ризик незаконного впливу на потерпілого.

Захисник Матюха В.В. заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, просив змінити його на цілодобовий домашній арешт. Вказав, що ризики наведені прокурором нічим не підтверджені, обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав покази у судовому засіданні, до того ж були допитані всі свідки у кримінальному проваджені та потерпілий. Окрім того, ОСОБА_2 шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, має постійне місце проживання, у обвинуваченого наявні проблеми зі здоров`ям та має хвору матір, яка потребує догляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника, вказав, що потребує медичної допомоги, яка в умовах слідчого ізолятора не можлива.

Захисник Грібов М.Л. заперечив щодо клопотання прокурора, вказав, що підозра у вчиненні тяжкого злочину не доведена. Вважає, що ризик впливу на потерпілого про який зазначив прокурор не є обґрунтованим, так як потерпілий вже дав покази у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд виходить з наступного.

З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_1 та ухвалою Вінницького міського суду від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.01.2021 року, включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисно тяжкого кримінального правопорушення поєднаного з насильством, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що у сукупності з тим, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків переконує суд у тому, що у разі перебування обвинуваченого на волі існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 на даному етапі кримінального провадження відповідно до ст. 42 КПК України набув статусу обвинуваченого, тому суд оцінює обґрунтованість обвинувачення, а не підозри. Оцінка «обґрунтованості підозри» є необхідною на стадії досудового слідства, а не на стадії судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на викладені в ньому та повідомлені прокурором в судовому засіданні обставини. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисно тяжкого кримінального правопорушення поєднаного з насильством, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб. Санкція відповідної статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працює та не має соціально стримуючих факторів. Зазначені підстави доводять перед судом обґрунтованість заявлених ризиків – переховуватись від суду та вчиняти кримінальні правопорушення в разі перебування на волі.

Суд не враховує повідомлені стороною захисту обставини, щодо стану здоров`я ОСОБА_2 так як в умовах слідчого ізолятора обвинувачений отримує медичну допомогу.

Таким чином ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати та не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених у вчиненні умисно тяжкого злочину є недоцільним.

Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 10.05.1985 року продовжити на 60 діб, починаючи з 28.01.2021 року до 28.03.2021 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.01.2021 року до 28.03.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: