Ухвала суду № 94492532, 28.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14417/20

Провадження № 2/127/2248/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача Кізік Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану нею заяву, відповідно до якої, позивач позовні вимоги не підтримує у зв`язку з тим, що відповідачем, після пред`явлення позову до суду, було сплачено заборгованість у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що наразі, предмет спору між сторонами відсутній. Тому, просила провадження у справі закрити та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечила та не заперечила щодо стягнення судового збору. Проти стягнення з неї на користь позивача витрат на правову допомогу заперечила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у вказаній цивільній справі, оскільки сторонами обставини щодо відсутності спору визнаються та підтверджуються наданими позивачем доказами (а.с. 87, 88-90).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду, було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрачено кошти на оплату правничої допомоги у сумі розміром 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» витрати на правничу допомогу в сумі розміром 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб», адреса місця знаходження: 21012, м.Вінниця, вул. Покришкіна, 8 Ж, корпус 1-2, ЄДРПОУ 43132797.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали суду виготовлений 28.01.2021 року.

Суддя: