Вирок № 94492024, 29.01.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/2068/20

1-кп/125/135/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

прокурора Лаврова І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за № 12020025080000097, про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Долиняни, Мурованокуриловецького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, судимості відсутні, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Лавров І.С.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю - Науково-виробниче підприємство «Аргон»

У С Т А Н О В И В:

26.11.2020 о 20.15 ОСОБА_1 прийшов до супермаркету «Грош-експрес №20» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, Площа Пам`яті, будинок 1, з метою придбання товару. Перебуваючи у торговому залі супермаркету у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку зі стелажу магазину алкогольного відділу однієї пляшки алкогольного напою Джину марки «Bombay Sapphire», об`ємом 0,5 літра, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №7997/20-21 становить 408 гривень 60 копійок, яку сховав у свою куртку. Не оплативши вартість товару на касі супермаркету, ОСОБА_1 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 408 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, визнав повністю. Надав показання, за змістом яких він 26.11.2020 приблизно о 20.15 зайшов до супермаркету «Грош-експрес №20» і взяв з полиці пляшку Джину, сховавши пляшку у куртку, взяв також шоколадку. Оскільки у нього не було грошей на Джин , то на касі розплатився лише за шоколад, а Джин виніс з магазину, не розплатившись. Зазначив, що планував оплатити його наступного дня, однак не оплатив, наступного дня його викрили працівники магазину. Кошти за викрадений Джин повернув. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що претензії майнового та немайнового характеру до обвинуваченого відсутні, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені 02.12.2020 за заявою ОСОБА_3 , представника за довіреністю ТОВ-НВП «Аргон». Згідно із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_3 до поліції 02.12.2020, він повідомив, що 26.11.2020 близько 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку алкогольної продукції із супермаркету «Грош-експрес №20».

Згідно із протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 02.12.2020, на підставі вказаної заяви 02.12.2020 після внесення відомостей до ЄРДР дізнавачем було знято показання з технічного приладу - серверу камер відеоспостереження магазину «Грош-експрес №20» у присутності двох понятих і представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 . Відеозапис за період часу від 26.11.2020 було скопійовано на DVD-R диск.

Згідно із протоколом огляду від 03.12.2020, проведеного в присутності двох понятих за участі обвинуваченого, було оглянуто вказаний диск і відтворено записані на ньому відеофайли. Даними протоколу огляду підтверджується, що на відеозаписі зафіксовано, як 26.11.2020 о 20 годині 15 хвилин 23 секунди особа чоловічої статі, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_1 , заходить до магазину «Грош-експрес №20», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, Площа Пам`яті, 1; в період часу з 20 години 22 хвилини 06 секунд до 20 години 22 хвилини 19 секунд вчиняє такі дії: підходить до полиці з алкогольним напоями, лівою рукою дістає з третьої від землі полиці з алкогольними напоями одну із пляшок, переклавши в праву руку пляшку алкогольного виробу, лівою рукою розстібає куртку, під яку ховає вказану пляшку, застібнувши куртку, під якою знаходиться пляшка алкогольного напою та в руках нічого не має, відходить від відділу з алкогольною продукцією. За даними протоколу огляду на відеозаписі також зафіксовано, як о 20 годині 27 хвилин 31 секунда ця особа стоїть в черзі на касі магазину та в руках пляшки немає, о 20 годині 28 хвилин 28 секунд стоїть в черзі на касі магазину та в руках пляшки немає, однак викладає на поверхню касової стрічки одну плитку шоколаду, о 20 годині 30 хвилин 06 секунд розраховується в касі магазину тільки за одну плитку шоколаду, о 20 годині 30 хвилини 23 секунди направляється у напрямку виходу із магазину.

Частина відеозаписів із вказаного диску, на яких зафіксовано як особа, схожа на ОСОБА_1 , бере з полиці пляшку і ховає у куртку, а потім виходить через касу магазину, не заплативши за пляшку, були відтворені у судовому засіданні. Обвинувачений підтвердив, що це дійсно він на відеозаписі.

Постановою дізнавача Куцої Д.П. вказаний оптичний диск з рукописним написом «Відео з магазину «Грош-експрес №20 за 26.11.2020», на якому містяться відео-файли, визнано речовим доказом.

Отже, відеозаписами із камер спостережень, вилученими в процесуальному порядку, повністю підтверджуються описані в обвинувальному акті і визнані обвинуваченим обставини вчинення ним крадіжки пляшки Джину марки «Bombay Sapphire» об`ємом 0,5 літра 26.11.2020 з магазину «Грош-експрес №20».

Під час проведення слідчого експерименту в приміщенні супермаркету «Грош-експрес №20», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, Площа Пам`яті, 1, в присутності двох понятих ОСОБА_1 показав, як саме він здійснив крадіжку пляшки Джину марки «Bombay Sapphire», що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2020. Описані в протоколі слідчого експерименту обставини вчинення крадіжки, а саме місце і спосіб вчинення діяння, які добровільно відтворив обвинувачений, повністю відповідають обставинам, зафіксованим на відеозаписах камер спостережень і описаним обвинуваченим у наданих ним суду показаннях.

Згідно із товарною накладною «Внутрішнє переміщення №20-0011886 від 1 грудня 2020 р.» вартість продажу пляшки Джину Бомбей Сапфір становить 409 гривень 90 копійок.

Вартість викраденого майна станом на 26.11.2020 в сумі 408 гривень 60 копійок підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 04.12.2020 №7997/20-21. Обвинувачений таку вартість майна не оспорював.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, доведена поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумніву у їх достовірності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 частин 1 статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська центральна районна лікарня», за якими ОСОБА_1 на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; довідки-характеристики Долинянської сільської ради, за якими за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, останнім часом надходять дзвінки щодо шахрайських дій цієї особи; довідки Долинянської сільської ради про склад сім`ї, за якими до складу його сім`ї входять батьки і семеро братів і сестер, серед яких малолітні діти; довідки про відсутність судимостей.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого, а саме те, що предметом крадіжки був алкогольний напій, форму вини - прямий умисел, наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття, дані про особу обвинуваченого. Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті частини 1 статті 185 КК України. З урахуванням того, що обвинувачений не працевлаштований і не має стабільного доходу, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу вартістю 326 гривень 88 копійок згідно з актом здачі-приймання висновку експерта №799/20-21, проводив експерт установи, що фінансується з державного бюджету (Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України). Отже, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 гривень 88 копійок.

Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписами з камер спостережень на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ оптичний диск з рукописним написом «Відео з магазину «Грош-експрес №20 за 26.11.2020», на якому містяться відео-файли «ch21_20201126201521», «ch01_20201126202151», «ch09_20201126202730» та «ch21_20201126203021» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вир ок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ю.О.Салдан