Вирок № 94491862, 28.01.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1242/21

Провадження №1-кп/523/970/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Ружицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Правди Н.А.,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12020165490001218 від 28.12.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 27.12.2020 приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, прибув до приміщення магазина «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93а. Перебуваючи в магазині, об`єктом своїх злочинних дій ОСОБА_1 визначив майно, яке знаходилось в приміщенні зазначеного магазину на холодильній вітрині рибного відділу з якої дістав одну металеву банку лососевої ікри, зернистої марки «ШАЛАНДА», ємкістю 400 грам, вартістю 845 гривень 60 копійок, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 , 27.12.2020 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину «Сільпо-Фуд», розташованого по вул. Семена Палія, 93/а, в м. Одеса, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов холодильної вітрини рибного відділу з якої дістав одну металеву банку лососевої ікри, зернистої марки «ШАЛАНДА», ємкістю 400 грам, вартістю 845 гривень 60 копійок, яку під час руху по торгівельному залі перемістив з вітрини до своєї кишені.

Далі, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно у своїй кишені направився до виходу з вищевказаного магазину, де обминув каси не розрахувавшись при цьому за викрадений ним товар та вийшов з торгівельного залу через вхідну зону. Однак, ОСОБА_1 свій протиправний умисел довести до кінця не зумів з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 27.12.2020 року, о 19 годині 20 хвилин останній був затриманим при виході з вказаного магазину охоронцем ОСОБА_2 .

В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно належне ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 845 гривень 60 копійок.

За вчинене кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обставини кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_1 згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Рудниченко М.С.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, скоїв злочин, який відноситься до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_1 який є особою раніше не судимою, скоїв злочин, який відноситься до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе без обмеження волі, із призначенням покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395 КПК України, ст.ст.50,61, 71 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні та скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ металеву банку ікри «Шаланда» повернути за належністю представнику власника.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Суддя: В.В.Ружицький