Ухвала суду № 94490651, 27.01.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 488/1232/19

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

27 січня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Органу опіки і піклування Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі знаходяться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За спільною домовленістю сторін відповідачка 01 травня 2018 року разом з дитиною проживала в іншому місці до завершення ремонтних робіт у квартирі де вони разом проживали. Починаючи з липня 2018 року відповідачка стала перешкоджати у спілкуванні з дитиною та обмежувала участь позивача у вихованні дитини. В кінці вересня 2018 року відповідачка звернулася до суду про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини і в подальшому без згоди позивача змінила місце проживання дитини, що позбавило позивача брати участь у вихованні дитини. Посилаючись на те, що місце проживання дитини повинно бути визначено за місцем її реєстрації, тобто де зареєстрований і позивач та є всі необхідні умови для проживання дитини, а відповідачка без згоди позивача змінила місце проживання малолітньої дитини, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач, відповідачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але надали до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Органу опіки і піклування Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, згідно ст. 19 СК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є, зокрема, районні державні адміністрації, виконавчі органи міських рад, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи залучені у якості третіх осіб: служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, орган опіки і піклування Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, однак в порушення ст. 19 СК України, яка передбачає, щопри розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, позивачем не залучено органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, оскільки як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації, проживання позивача: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відповідачки: АДРЕСА_2 , тому позивачу необхідно визначитися з залученням відповідного органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою відповідно до вимог ст. 56 ЦК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідно роз`яснити, що служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, відповідно до ст. 56 ЦК України, не є органом опіки та піклування та залучені в якості третіх осіб: Орган опіки і піклування Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, однак, відповідно до ст. 56 ЦК України, органом опіки та піклування є Мирнопільська сільська рада Арцизького району Одеської області (правонаступником якого є Теплицька сільська рада Болградського (Арцизького) району Одеської області), виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Згідно вимог п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено: номер і серію паспорта позивача та відповідачки (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти відповідачки; не зазначає доказів, які підтверджують: родинних відносин між позивачем та дитиною (копія актового запису про народження дитини, свідоцтво про народження дитини); незгоди відповідачки на визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачем; наявності умов для проживання дитини з позивачем (акти, висновки, тощо); недостатнього піклування зі сторони відповідачки про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (акти обстеження умов життя дитини, характеристики на відповідачку, дитину, довідки медичних закладів про те, що відповідачки страждає хронічним алкоголізмом, тощо); звернення до органу опіки та піклування про надання висновку органу опіки та піклування відносно місця проживання дитини з позивачем (ч. 5 ст. 19 СК України); звернення позивача, як батька дитини, за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій (акти, висновки, листи, тощо); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачки, яка як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнана з тим, які вимоги до неї заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно к ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені з зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема з вищезазначеними недоліками, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку невиконання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, –

постановив:

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений 5 (п`яти) денний строк з дня отримання її копії і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.