Ухвала суду № 94490611, 29.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3606/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс"

49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 19, код ЄДРПОУ 31944285

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, код ЄДРПОУ 01387432

в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін №7 Акціонерного товариства "Київметробуд"

03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, код ЄДРПОУ 26183699

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3659/20 від 15.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" до Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін №7 Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №02806-02 від 11.01.2019, що укладений з позивачем, з оплати послуг, що надані.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. №3659/20 від 15.12.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3606/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про застосування приписів пункту 1 частини 1, частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 31778/20 від 24.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 324/21 від 11.01.2021).

За результатами розгляду заяви відповідача про застосування приписів пункту 1 частини 1, частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 31778/20 від 24.12.2020), суд дійшов таких висновків.

Заяву обґрунтовано тим, що юридичною адресою відповідача є: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, отже, станом на момент подачі до суду цієї заяви, місцезнаходженням відповідача є місто Київ, відтак, на думку заявника, справа підлягає передачі за підсудністю, оскільки у процесі її розгляду стала належати до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Проте, на момент постановлення ухвали Господарського суду Київської області від 21.12.2020, якою судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, юридичною адресою відокремленого структурного підрозділу Тунельного загону № 7 Акціонерного товариства "Київметробуд" була: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 26183699 від 21.12.2020.

Відтак, справа № 911/3606/20 прийнята Господарським судом Київської області до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Юридична адреса відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін № 7 Акціонерного товариства "Київметробуд" змінилась вже у процесі розгляду справи.

Частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Також судом враховано, що відповідачем у вказаній вище заяві зазначено, що з 07.12.2020 організаційно-правовою формою відповідача є акціонерне товариство, тоді як у позові та в ухвалі Господарського суду Київської області від 21.12.2020 вказано Публічне акціонерне товариство "Київметробуд".

За відсутності доказів реорганізації відповідача протягом розгляду справи, судом враховується вірне зазначення назви відповідача.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про навність підстав для відмови у задоволенні заяви відповідача про застосування приписів пункту 1 частини 1, частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 31778/20 від 24.12.2020).

Керуючись статтями 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про застосування приписів пункту 1 частини 1, частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 31778/20 від 24.12.2020) про передачу справи за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.01.2021 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд позову.

Суддя С.О. Саванчук