Ухвала суду № 94489588, 27.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1557/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача – адвоката Лук`яненко Г.О.; відповідача - 1 – не з`явились, відповідача - 2 – не з`явились, третьої особи – не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Смілянської міської ради про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі – відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” (далі – відповідач-2) про:

визнання недійсним договору №14/3521/18 від 26.12.2018 року про переведення боргу, який укладений між національною акціонерною компанією “Нафтогаз України”, товариством з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” та комунальним підприємством “Смілакомунтеплоенерго”;

визнання недійсним договору №14/3528/18 від 26.12.2018 року про переведення боргу, який укладений між національною акціонерною компанією “Нафтогаз України”, товариством з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” та комунальним підприємством “Смілакомунтеплоенерго”;

та солідарне відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Смілянської міської ради, підготовче засідання призначено на 27.01.2021 року.

Представником відповідача – 1 подано клопотання (вх. № 273/21 від 11.01.2021 року), в якому він просив про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду, а у разі відсутності у суду технічної можливості - розгляд справи відкласти.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.01.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача – 1 було відмовлено.

До дня засідання представником відповідача – 1 подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 279/21 від 11.01.2021 року), в якому позов не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також засобами електронного зв`язку ним подано заперечення на письмові пояснення третьої особи (вх. № 1186/21 від 27.01.2021 року).

Представником третьої особи подано письмові пояснення (вх. № 793/21 від 19.01.2021 року), в яких представник позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі 1, 2 та третя особа явку своїх представників не забезпечили, про час, дату та місце судового засідання повідомленні були належним чином. Представником третьої особи засобами електронного зв`язку подано заяву (вх. № 1186/21 від 15.06.2020 року) про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі. Доказ належного повідомлення відповідача – 2 повернуто поштою з відміткою про невручення – "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача не заперечила щодо приєднання до матеріалів справи відзиву на позов та заперечення на письмові пояснення відповідача – 1, письмових пояснень та заяви третьої особи. Просила продовжити строк для подання відповіді на відзив та надати час на підготування.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані відзив, письмові пояснення, заперечення та клопотання учасників справи, вбачав підстави для відкладення підготовчого засідання, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З огляду на вище викладене, з урахуванням клопотання відповідача – 1 та думки представника позивача та його процесуального права, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 183, 184, 202, 233, 234 ГПК України", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача – 1 (вх. № 273/21 від 11.01.2021 року) задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1557/20 на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду та направити іншим учасникам справи відповідь на відзив, згідно вимог ст. 166 ГПКУ, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати відповідачам, при наявності, подати до суду та направити іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив, згідно вимог ст. 167 ГПКУ, докази направлення надати суду.

5. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 15.02.2021 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити позивачу, відповідачам та третій особі про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Явку у судове засідання позивача та відповідачів визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов