Ухвала суду № 94489549, 28.01.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

28 січня 2021 року справа № 923/1269/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 119 442,50 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Ємченко Н.С. - адвокат

від відповідача: Голошивець К.В. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення загальної суми у розмірі - 119 442,50 грн., з яких сума основного боргу - 29 993,86грн., сума інфляційних витрат -12 575,77грн., 3 % річних - 37 111,10 грн., пеня - 39 761,77грн., у зв`язку з порушенням АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" умов укладеного 23.09.2013 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" договору № 120 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 13.01.2020 призначено підготовче засідання у справі на 28 січня 2021 року об 11:00.

28.12.2020 за вх. № 9946/20 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач просить зокрема в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та застосувати строки позовної давності. Суд залучає зазначений відзив до матеріалів справи.

25.01.2021 за вх. №530/21 до суду від позивача надійшло заперечення на відзив до позовної заяви.

25.01.2021 за вх. № 177/21 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання Заперечення на відзив на позовну заяву на період хвороби позивача.

25.01.2021 за вх. № 529/21 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 28.01.21 судом розглянуто клопотання позивача про продовження процесуального строку на надання Заперечення на відзив на позовну заяву на період хвороби позивача.

Так, суд зазначає, що згідно з частинами першої-третьої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву поважними, а відтак наявні підстави для поновлення строку для подання заперечення на відзив на позовну заяву, що за своєю правовою природою є відповіддю на відзив. Таким чином, суд поновлює позивачу строк для подання Заперечення на відзив на позовну заяву та приймає таку заяву до розгляду.

В судовому засіданні суд розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог, за якою просить суд з урахуванням позовних вимог, зазначених в позовній заяві від 01.12.2020, визначити ще такі вимоги:

1. Визнати умови Договору № 120 від 23.09.2013 року - ПОРУШЕНИМИ стороною Відповідача;

2. Визнати нарахування платежів за сплату за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2014 року по 01 березня 2019 року протиправними та такі, які порушують умови Договору № 120 від 23.09.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши зміст заяви позивача про уточнення позовних вимог та зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення положень п.2 ч.2 ст.46 ГПК України подано до суду заяву з двома немайновими вимогами, що є за своєю правовою природою іншим позовом.

Крім того, така заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 46 ГПК України щодо подання до суду доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 28.01.2021 відповідачем подано клопотання, за яким просить суд викликати та надати можливість дати пояснення Начальника Служби збуту теплової енергії та енергонагляду АТ "Херсонська ТЕЦ" Демченко Олександра Тимофійовича.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України визначено зокрема, що учасники справи мають право ставити запитання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє вищезазначене клопотання відповідача.

З огляду на не, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Зазначене є підставою для відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

За ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання закінчується 04.02.2021.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд застосовуючи повноваження, передбачені ч.3 ст.177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заперечення (відповіді) на відзив на позовну заяву.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 09.03.2021 включно.

4. Відкласти підготовче засідання на 23 лютого 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2021.

Суддя В.П.Ярошенко