Ухвала суду № 94489147, 27.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.01.2021 справа № 914/1986/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши заяву Львівської міської ради про зміну предмета позову

у справі № 914/1986/19

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Малого приватного підприємства “Монада”, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстрація майна та бізнесу” Бойко Христини Романівни, м. Винники, Львівська область,

предмет спору: скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ “М-1” на пл. Двірцевій,1 у м. Львів,

підстава позову: порушення правил реєстрації права власності,

за участю представників:

позивача: Шевченко Марта Ігорівна - представник на підставі довіреності від 01.10.2020 року,

відповідача: Воробець Святослав Іванович - адвокат, діє на підставі ордера від 09.10.2019 року,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Малого приватного підприємства “Монада” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстрація майна та бізнесу” Бойко Христини Романівни про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ “М-1” на пл. Двірцевій,1 у м. Львів.

Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, у судовому засіданні 26.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі.

11.03.2020 року позивачем подано заву про зміну предмета позову та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення відповідної заяви.

У судовому засіданні 27.01.2021 року представником позивача підтримано подані ним заяви.

Щодо клопотання про зміну предмета позову, то таке подане на стадії розгляду справи по суті. Водночас, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк для подання відповідної заяви - до закінчення підготовчого засідання. Причиною несвоєчасного подання відповідної заяви позивач вказує набрання 16.01.2020 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким внесено зміни до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку з чим на даний час спосіб захисту порушеного права як скасування запису про державну реєстрацію прав не перебачений. Враховуючи наведене, позивач також просить повернутися до стадії підготовчого провадження у справі для прийняття відповідної заяви до провадження.

Так, відповідно до чинної редакції ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Вказаний висновок наведено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що розгляд заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень щодо них суд здійснює у підготовчому засіданні, що передбачено ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а остаточне визначення предмета спору та позовних вимог є завданням підготовчого провадження у справі згідно зі ст. 177 ГПК України. Проте, на визначеній стадії процесу позивачем відповідних клопотань не заявлялось та не могло об`єктивно бути заявлено, оскільки причини, що зумовили подання відповідної заяви (набрання чинності новою редакцією ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») на час здійснення підготовчого провадження не існували.

Згідно зі ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадження або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як зазначено вище, підготовче засідання закінчено в судовому засіданні 26.12.2019 року, тобто до моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», що є об`єктивною причиною неможливості подання клопотання про зміну предмета позову на визначеній законом стадії. Відтак, підстав для залишення без розгляду заяви позивача суд не вбачає.

Розглядаючи в сукупності із заявою про зміну предмета позову клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі, суд зазначає, що така процесуальна дія суду допустима при наявності виключних обставин розгляду справи з метою виконання завдань та дотримання засад господарського судочинства. І саме у даному випадку, з урахуванням поважності та об`єктивності причин незаявлення клопотання про зміну предмета позову на стадії підготовчого провадження, та з урахуванням необхідності вирішення спору з урахуванням належного способу захисту прав та інтересів позивача, який змінився з незалежних від позивача обставин, доцільним є повернення до попередньої стадії судового провадження, на якій Законом допускається зміна предмета позову.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги дотримання позивачем вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання заяви іншій стороні, суд доходить висновку про доцільність прийняття відповідної заяви до провадження та здійснення розгляду справи з урахуванням викладу прохальної частини позовної заяви у формі, зазначеній позивачем: «скасувати державну реєстрацію права приватної власності малого приватного підприємства «Монада» (ЄДРПОУ 13825305) на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 25,7 кв. м на пл. Двірцевій, 1 (РНОНМ 1797167346101) з припиненням права власності малого приватного підприємства «Монада» (ЄДРПОУ 13825305) на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 25,7 кв. м на пл. Двірцевій, 1 (РНОНМ 1797167346101)».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дотримуючись принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне надати іншим учасникам справи строк для надання пояснень щодо зміненого предмета позову та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Львівської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити. Повернутися до розгляду справи № 914/1986/19 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Прийняти до провадження заяву Львівської міської ради про зміну предмета позову у справі № 914/1986/19, подану суду 11.03.2020 року, про зміну предмета позову.

3. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня оголошення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву з урахуванням зміненого формулювання позовної вимоги.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 914/1986/19 на 17.02.21 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

5. Явка учасників справи в наступне підготовче засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.01.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв