Ухвала суду № 94489075, 20.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2021 р. Справа № 911/1888/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ ГУ МВС України в Київській області від 25.08.2009 р.); Норов Г. О. (адвокат-ордер серії АА № 1074509 від 20.01.2021 р.)

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом:

1) ОСОБА_2 , м. Київ

2) ОСОБА_3 , м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад", с. Крушинка, Васильківський район, Київська область

2) ОСОБА_1 , м. Васильків, Київська область

3) Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салату Сергія Івановича, м. Васильків, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1888/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салату Сергія Івановича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 20.01.2021 р.

16.11.2020 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 13.11.2020 р. про витребування доказів у Міністерства юстиції України

16.12.2020 р. у судовому засіданні відповідач-2 заявив клопотання № б/н від 15.12.2020 р. про витребування доказів у Міністерства юстиції України.

18.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення, що долучені судом до матеріалів справи.

20.01.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 19.01.2021 р. про розгляд справи за відсутності позивача.

20.01.2021 р. у судове засідання з`явились відповідач-2 та повноважний представник відповідача -2.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаних клопотань відповідача-2 про витребування доказів у Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про обґрунтованість таких клопотань і про необхідність їх часткового задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80-81, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.02.2021 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Задовольнити клопотання № б/н від 13.11.2020 р. та клопотання № б/н від 15.12.2020 р. відповідача-2 про витребування доказів у Міністерства юстиції України частково.

4. Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ) відомості - чи перебували на розгляді Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації чи Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України будь які скарги щодо державної реєстрації змін до установчих документів (нова редакція статуту, зміна учасників товариства) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" (08635, вул. Колгоспна, буд. 10, с. Крушинка, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 20610048), проведеної державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 р. за № 13561050002002138; у разі наявності таких - належним чином завірені копії цих матеріалів, що стосуються розгляду таких скарг (скарги, пояснення, додані до них документи, інші документи, Висновки Комісії (Колегії), тощо).

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца