Рішення № 94489022, 13.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/51/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до Фізичної особи підприємця Навроцького Олександра Володимировича, Київська обл., с. Логвин

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про стягнення 45 908 грн. 79 коп. заборгованості та розірвання договору

Представники:

прокурор - Наумова К.О.;

позивача - Матвійчук А.О.;

відповідача - не з`явився;

третя особа - не з`явився.

Обставини справи:

Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 1991 від 13.07.2017 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Фізичною особою підприємцем Новрицьким Олександром Володимировичом та стягнення з останнього заборгованості в розмірі 45 908 грн. 79 коп., з яких: 41 718 грн. 08 коп. - борг; 1 434 грн. 78 коп. - пеня; 2 755 грн. 93 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує належним чином обов`язок по сплаті орендних платежів .

13.11.2020 року до загального відділу суду від прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 109 700 грн. 56 коп. - боргу, 3 296 грн. 39 коп. - пені, 7 452 грн. 96 коп. - штрафу та усунути перешкоди в користуванні автогаражом звільнивши його та підписавши акт приймання-передачі.

Відповідно п. 2 до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі суду від 11.11.2020 року на виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа в засідання суду не з`явилась, але на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - РВ ФДМУ) та ФОП Навроцьким О.В. (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) укладено договір оренди № 1991 індивідуально визначеного (нерухомого) майна (1 об`єкт), розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги (Олександрійський бульвар), 45-А балансоутримувачем якого є Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, зокрема будівля автогаража інв. № 103010016, реєстровий номер за ЄРОДВ 21960370, площею 182,0 кв.м. Строк дії договору до 12.06.2020 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 зі змінами.

Згідно з п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% відповідно щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 3.11 договору, у разі припинення договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно п.9.3. Договору, спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу об`єкт оренди згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 13.07.2017 року, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач не виконав обов`язок по сплаті орендних платежів, а також не повернув орендоване майно, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість по сплаті орендних платежів станом на 06.11.2020 року в сумі 109 700 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.І ст. 283, ч,4 ст. 286 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по сплаті орендних платежів в сумі 109 700 грн. 56 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 3.7. Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8. Договору, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати передбачених договором платежів нараховано 3 296 грн. 39 коп. пені та 7 452 грн. 96 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, суд зазначає наступне:

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів строк дії договору оренди нерухомого майна № 1991 від 13.07.2017 закінчився 12.06.2020 року, тобто після звернення прокурора з даним позовом до суду, проте відповідач не виконав належним чином обовязок щодо повернення орендованого майна.

Відповідно до п. 2.4. договору обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при укладенні Договору покладається на Орендодавця, а при поверненні Майна з користування на Орендаря.

Згідно з п. 5.10. договору у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві або підприємству/товариству, указаному Орендодавцем, орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

09.07.2020 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях направлено лист на адресу ФОП Навроцькому О.В. за № 50-02.02-2969 про припинення дії договору оренди № 1991 від 13.07.2017 та про необхідність повернення майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Станом на 10.11.2020 року приміщення автогаража (літера «В»), площею 182,0 кв. м., що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги (Олександрійський бульвар), 45-А, що було предметом договору № 1991 від 13.07.2017 року, балансоутримувачу (Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації), не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевикладені обставини вимога щодо усунення перешкод в користуванні майном підлягає задоволенню.

Обгрунтовуючи звернення до суду з даним позовом прокурор вказує на те, що ні Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області, ні Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях неналежно виконує свої повноваження щодо державного майна, не в повній мірі вживає заходів щодо захисту державних інтересів, визначених Конституцією України та іншими законами, а тому звернення першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності та забезпечення визначених державою гарантій.

Неналежне виконання відповідачем умов договору оренди державного майна щодо внесення орендної плати у строки і розмірах, обумовлених умовами договору, завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді ненадходження коштів (орендних платежів) до Державного бюджету, що характеризує неефективне використання об`єктів державної власності, і, як наслідок, позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди.

Водночас, звертаючись до суду з позовом прокурор прагне забезпечити правильне застосування законодавства України: Законів України «Про управління об`єктами державної власності», «Про оренду державного та комунального майна» з метою наповнення державного бюджету та попередження дій недобросовісних орендарів державного майна.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Навроцького Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача: 37955989, МФО 899998, номер рахунку: 31112093010001) 109 700 (сто дев`ять тисяч сімсот) грн. 56 коп. боргу, 3 296 (три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 39 коп. пені, 7 452 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 96 коп. штрафу,

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Навроцького Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 35216008015641 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909996) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Навроцького Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні балансоутримувачем - Департаментом з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, приміщенням площею 182,0 кв. м. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги (Олександрійський бульвар), 45-А, зокрема будівля автогаража інв. № 103010016, реєстровий номер за ЄРОДВ 21960370, звільнивши та підписавши акт приймання-передачі.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 28.01.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована