Рішення № 94488887, 26.01.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1991/20

Номер провадження 2-о/556/19/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до записів у військовому квитку ОСОБА_1 , з 14 грудня 1984 року по 15 грудня 1986 року проходив строкову військову службу. У травні 1986 року йому було надано чергову відпустку під час якої він проживав у с.Великі Телковичі, Володимирецького району.

На адвокатський запит до Володимирецького об`єднаного військового комісаріату про надання відомостей підтверджуючих факт перебування в відпустці заявника в травні 1986 року було отримано відповідь про те, що журнали обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці або відрядженні зберігаються 1 рік та знищуються у встановленому законодавством порядку, у Володимирецькому ОРТЦК СП відомості, які спростовують або підтверджують перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відпустці в період травень-червень 1986 року відсутні.

Встановлення факту проживання заявника в с.Великі Телковичі, Володимирецького району Рівненської області в травні місяці 1986 року необхідно для використання статусу постраждалих від аварії на ЧАЕС та використання пов`язаних із цим статусом пільг, так як він має статус потерпілого 3 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

У зв`язку з чим заявник та його представник були змушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 , та представник заявника ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Володимирецької селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак їх представник надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бишляк, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , який виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 13.03.1996 року.

Також судом встановлено, що відповідно до записів у військовому квитку ОСОБА_1 , з 14 грудня 1984 року по 15 грудня 1986 року проходив строкову військову службу, та у травні 1986 року перебував у черговій відпустці.

В своїх письмових заявах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 , в с.Великі Телковичі, Володимирецького району Рівненської області в травні 1986 року під час відпустки.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією 01 березня 1993 року, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в травні 1986 року місцем проживання заявника було с.Великі Телковичі Володимирецького району.

Згідно відповіді, наданої на адвокатський запит Володимирецьким об`єднаним військовим комісаріатом, журнали обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці або відрядженні зберігаються 1 рік та знищуються у встановленому законодавством порядку, у Володимирецькому ОРТЦК СП відомості, які спростовують або підтверджують перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відпустці в період травень-червень 1986 року відсутні. Наведене свідчить, що встановити даний юридичний факт у позасудовому порядку, не представляється можливим.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), проживав в с.Великі Телковичі, Володимирецького району Рівненської області в травні 1986 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.В. Іванків

Учасникі процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), проживає в АДРЕСА_1

Зацікавлена особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області код ЄДРПОУ 04388113, місце знаходження: 34300, смт.Володимирець, вул. Соборна 39, Рівненської області.