Ухвала суду № 94488842, 29.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.01.2021 м. КиївСправа № 910/17799/20

За позовом: державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА";

про: стягнення 70.390,47 грн.

у справі № 910/17799/20

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА";

до: державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ";

про: стягнення 123.840,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" про стягнення 70.390,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17799/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 123.840,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/17799/20 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/17799/20.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 підготовче засідання призначено на 08.02.2021.

27.01.2021 на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Зазначеним клопотанням представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) просив надати йому можливість участі у підготовчому засіданні у справі № 910/17799/20, призначеному на 08.02.2021 на 10:00 год., у режимі відеокноференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши подане позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) у розгляді справи № 910/17799/20 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми "EasyCon".

3. Провести підготовче засідання з розгляду справи призначене на 08.02.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

4. Суд звертає увагу заявника на те, що дане клопотання задоволено в межах підготовчого засідання призначеного на 08.02.2021.

5. Повідомити представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац