Ухвала суду № 94488836, 28.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/18189/20Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД"

до Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про зобов`язання виконати умови договору

за участю представників:

від позивача: Іванов О.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" зобов`язання виконати підпункт 6.1.1 пункту 6.1 Інвестиційного договору №824 від 02.11.2015.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Інвестиційним договором №824 від 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.12.2020 продовжив підготовче провадження у справі №910/18189/20 на 30 днів, залучив до участі у справі № 910/18189/20 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України та Кабінет Міністрів України та відклав підготовче засідання на 28.01.2021.

14.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 28.01.2021 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Волокітіним А.В., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову "ПРОЕКТІНВЕСТБУД".

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226 ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД" про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНВЕСТБУД" до Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ", треті особи 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України та Кабінет Міністрів України, про зобов`язання виконати умови договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.01.2021.

Суддя С. О. Турчин