Ухвала суду № 94488746, 27.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

27.01.2021Справа № 910/981/21

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІА»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Ком Трейд»

про визнання договорів припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІА» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Ком Трейд» (далі - відповідач-2) про визнання договорів припиненими.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви № б/н від 18.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» просить суд:

1) визнати припиненими зобов`язання ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» за договором № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2019, що укладений між ТОВ «СІА» та ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»;

2) визнати припиненими зобов`язання ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» за договором № 20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2019, що укладений між ТОВ «СІА» та ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

Отже, підставами даного позову є 2 (дві) окремі угоди.

Розглядаючи такі вимоги, суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову, відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо наявність/відсутність підстав для визнання припиненими зобов`язань за вказаними договорами про надання поворотної фінансової допомоги.

Крім того, підлягають встановленню обставини, на які зроблені посилання у позові, зокрема, щодо подальшого укладення позивачем договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 20190425/ПФД-3 від 25.04.2019 та № 20190513/ПФД-3 від 14.05.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газ Ком Трейд», яке визначено відповідачем-2; щодо перерахування позивачем наданих йому за договорами № 20190423/ПФД-3 від 23.04.2019 та № 20190511/ПФД-3 від 13.05.2019 грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Газ Ком Трейд» на підставі договорів № 20190425/ПФД-3 від 25.04.2019 та № 20190513/ПФД-3 від 14.05.2019; щодо тверджень позивача, що грошові кошти транзитом пройшли від ТОВ «СІА» до ТОВ «Газ Ком Трейд» через рахунки позивача та не поповнили обігові кошти позивача, а також стосовно того, що на момент укладення спірних договорів позивач не потребував додаткових обігових коштів.

Отже, суду необхідно буде здійснити аналіз кожної окремо взятої підстави позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

При цьому, жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.01.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.