
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову
м. Київ
28.01.2021справа №910/18592/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 21515381; далі - Підприємство)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14; ідентифікаційний код 43687321; далі - ТОВ «Правобережна Енерджі Груп») та
товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, Львівська обл., м. Новий Розділ(пн), вул. Грушевського, буд. 37; ідентифікаційний код 33525073)
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.11.2020 №18/11,
зі справи №910/18592/20
за позовом ТОВ «Правобережна Енерджі Груп»
до Підприємства
про стягнення 6 501 739,87 грн.,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства 6 501 739,87 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, укладеним закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (реорганізованим у товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ»; далі - ТОВ «Енергія Новий Розділ») та Підприємством від 31.07.2006 №3547/01 (далі - Договір).
Позов мотивовано тим, що:
- 31.07.2006 закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (продавець) та Підприємством (покупець) укладено Договір, за яким продавець продає електричну енергію, а покупець купує її та оплачує за умовами Договору;
- сторонами було укладено ряд договорів про збільшення позовної давності та додаткових угод, в яких погоджено кінцевий термін позовної давності щодо зобов`язань Підприємства з оплати за куповану електроенергію за Договором до 31.12.2020;
- загальна заборгованість Підприємства перед ТОВ «Енергія Новий Розділ» становить 118 383 485,58 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 06.10.2020 №01/32-4458;
- за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором у період з 01.11.2017 по 01.01.2019 позивачем нараховано 6 501 739,87 грн. 3% річних;
- листом від 13.09.2019 №0432-142/30778 Національне антикорупційне бюро України надіслало на адресу ТОВ «Енергія Новий Розділ» копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30.08.2019 №760/24635/19, якою накладено арешт на майнові права ТОВ «Енергія Новий Розділ» у вигляді права вимоги 118 383 485,58 грн. у Підприємства із забороною на їх відчуження, розпорядження та користування;
- 18.11.2020 ТОВ «Енергія Новий Розділ» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги №18/11 (далі - Договір про відступлення права вимоги) у відповідності до статей 512, 513 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), умовою якого ТОВ «Енергія Новий Розділ» як первісний кредитор передає Товариству право вимоги з оплати 6 501 739,87 грн. 3% річних за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором, про що відповідач був повідомлений листом від 19.11.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
21.01.2021 Підприємство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:
- 23.11.2020 на адресу Підприємства надійшов лист від ТОВ «Енергія - Новий Розділ» від 19.11.2020 №1741 про відступлення права вимоги (далі - Лист), зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Правобережна енерджі груп» укладено Договір про відступлення права вимоги, проте самого Договору до листа не долучено;
- ТОВ «Енергія - Новий Розділ» не може передати своє право вимоги за Договором ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» без письмової згоди на таке відступлення Підприємства, якої останнє не давало;
- порядок проведення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України здійснювався через поточні рахунки зі спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» виключно на підставі алгоритму розподілу коштів, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП);
- Підприємство під час виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Енергія - Новий Розділ» діяло у повній відповідності до вимог Закону України «Про електроенергетику», а саме здійснювало розрахунки за куповану електричну енергію у порядку, передбаченому постановами НКРЕКП, протилежного судами не встановлено і кредитором не доведено;
- з 01.07.2019 запроваджено новий ринок електричної енергії, який діє відповідно до Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», а Закон України «Про електроенергетику» втратив чинність;
- згідно з приписами законодавства України, заборгованість, яка виникла в період дії постанов НКРЕКП, що затверджували алгоритм, повинна бути погашена виключно механізмами, передбаченими Законом України «Про заходи спрямовані на погашення заборгованості, що виникла на оптовому ринку електричної енергії»;
- на момент укладення Договору про відступлення права вимоги право вимоги у первісного кредитора право стягнення 3% річних з боржника було відсутнє.
Підприємство 21.01.2021 подало суду зустрічну позовну заяву до «Правобережна Енерджі Груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги з моменту його укладення.
Зустрічний позов мотивований тим, що Договір про відступлення права вимоги укладений без дотримання приписів статей 203, 215 ЦК України та з порушенням умов пункту 8.2 Договору, відповідно до якого права та обов`язки, що виникають за Договором у однієї сторони, не можуть бути передані третій стороні без письмової згоди іншої сторони за Договором.
Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов державного підприємства «Енергоринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.11.2020 №18/11 до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» до державного підприємства «Енергоринок» про стягнення 6 501 739,87 грн.
2. Вимоги за зустрічним позовом державного підприємства «Енергоринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.11.2020 №18/11 об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» до державного підприємства «Енергоринок» про стягнення 6 501 739,87 грн.
3. Підготовче засідання призначити на 01.02.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзивів на зустрічний позов за в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів державному підприємству «Енергоринок».
5. Повідомити відповідачів за зустрічним позовом про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
6. Встановити державному підприємству «Енергоринок» строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів за зустрічним позовом відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».
7. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів державному підприємству «Енергоринок».
8. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 28.01.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
Судове рішення № 94488603, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/18592/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: