Ухвала суду № 94488542, 28.01.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 541/2215/19

Провадження № 1-кп/553/27/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

суддів: Крючко Н.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участі прокурора: Петренко П.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката: Костенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З Полтавського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12014170260000795 від 18.08.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

До суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло заперечення від 18.01.2021 року, а 25.01.2021 р. доповнення до заперечення, що за своїм змістом та суттю фактично є клопотанням про проведення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню 28.01.2021 року та усього подальшого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відео конференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання потерпілого як безпідставного та яке не підтверджується належними доказами неможливості прибуття потерпілого до суду для розгляду даного кримінального провадження. Просив відмовити в його задоволенні.

Захисник-адвокат Костенко В.О. заперечував щодо вказаного клопотання потерпілого, вважав, що воно не підлягає задоволенню, а потерпілий свідомо затягує розгляд даного кримінального провадження, підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість прибуття потерпілого до суду, немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримував думку свого захисника-адвоката Костенка В.О.

Колегія суддів, вивчивши направлене клопотання потерпілого та доповнення до нього, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК указано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_2 у клопотанні про проведення судового засідання 28.01.2021 року та всього подальшого, повного судового розгляду зазначеної справи в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва не обґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2021 року в задоволенні аналогічного клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції та про організацію онлайн трансляції судового провадження по вказаному кримінальному провадженню на інтернет каналі УоuТubе «Судова влада» було відмовлено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборон транспортного сполучення на території України не передбачено. Водночас, у чому саме полягають труднощі прибуття до Ленінського райсуду м. Полтави для розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_2 в своїх клопотаннях не мотивує та не наводе.

За таких обставин, клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 18.01.2021 р. з доповненням від 25.01.2021 р. про проведення судового засідання 28.01.2021 року та усього подальшого розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 336, ст. 369-371 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 18 січня 2021 року та від 25 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Д. Новак

Судді: Н.І. Крючко

Є. В. Парахіна