Ухвала суду № 94488470, 26.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.01.2021Справа № 908/1830/17

За позовом Приватного підприємства "Юлія+А"

до Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

про визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Тарасюк І.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пономарь С.Г., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №908/1830/17 за позовом Приватного підприємства "Юлія+А" до Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання недійсним свідоцтва, серія та номер 390, видане 03.03.2017, Публічному акціонерному товариству "Таксомбанк" приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. на нерухоме майно - нежиле приміщення, літ. А-9, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, приміщення 130 та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34140787 від 03.03.2017, яке прийнято приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 призначено розглядати справу №908/1830/17 за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 20.02.2018 призначено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 зупинено провадження у справі №908/1830/17 до розгляду справи №908/324/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 поновлено провадження у справі №908/1830/17, підготовче засідання призначено на 17.12.2020.

У судове засідання 17.12.2020 позивач не з`явився, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/1830/17 до судового розгляду по суті на 26.01.21.

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

У судове засідання 26.01.2021 позивач повторно не з`явився, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва про поновлення провадження у справі та призначення справу до розгляду на 17.12.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 про призначення справи до розгляду по суті на 26.01.21 направлялися на адресу позивача та були отримані останнім, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №01054 74944731 та №01054 77188172.

Проте, позивач явку свого уповноваженого представника в судові засідання 17.12.2020 та 26.01.2021 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст.202 ГПК України визначено імперативні приписи щодо залишення судом позову без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ні заяву про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 ГПК України).

Неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.

(Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18).

З огляду на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, враховуючи імперативні приписи ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Юлія+А" до Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у встановленому ст.256 ГПК України порядку.

Суддя Шкурдова Л.М.

Текст ухвали складено: 28.01.2021