Постанова № 94487951, 12.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10523/20

Провадження №3/428/315/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Дашка Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року о 08 годині 01 хвилина в м. Сєвєродонецьку на перехресті вул. Донецької та пр. Хіміків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та проїхав зазначене перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz S 500, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.12.2020 року приблизно о 07 годині 50 хвилин він їхав з роботи та рухався у лівому ряду по пр. Хіміків. Оскільки у лівій смузі руху був затор, він увімкнув показчик правого повороту та перестроївся у правий ряд, почав рух на зелений сигнал світлофору по пр. Хіміків. Виїжджаючи на середину перехрестя вул. Донецької та пр. Хіміків він відчув удар у свій транспортний засіб з правого боку, який прийшовся в переднє праве крило. Він стверджує, що почав рух на зелений сигнал світлофору, доказів у нього не має, свідків не було, відеореєстратор на його транспортному засобі відсутній. Від перехрестя до зіткнення він проїхав приблизно 5 метрів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.12.2020 році вранці вони з чоловіком їхали по вул. Донецькій в бік пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьку на транспортному засобі Mercedes-Benz S 500, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому за кермом автомобіля був її чоловік. Перед ними по вул. Донецькій рухалося багато автомобілів, і під`їжджаючи до перехресті з пр. Хіміків, вони зупинилися на червоний сигнал світлофору. Після того як загорівся зелений сигнал світлофору вони почали рух, і коли вони виїхали на перехрестя, в їх транспортний засіб врізався автомобіль ЗАЗ Daewoo. При цьому швидкість руху їх автомобіля була мінімальною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.12.2020 року він разом з дружиною їхали по вул. Донецькій в бік пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьку на транспортному засобі Mercedes-Benz S 500, державний номерний знак НОМЕР_3 . При цьому за кермом транспортного засобу перебував він. Перед перехрестям з пр. Хіміків він зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він почав рух та через кілька секунд в нього врізався транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, чорного кольору. Удар прийшовся в переднє ліве крило. В момент початку руху перехрестя було вільне. Працівники поліції приїхали хвилин через 10 після ДТП, опитали свідків та склали адміністративний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 09.12.2020 року приблизно о 08 годині ранку він рухався по пр. Хіміків в бік автовокзалу. Під`їжджаючи до перехрестя метрів за 20 він помітив червоний сигнал світлофору, який вже горів. Він помітив що попереду нього у правому ряду їхав автомобіль ЗАЗ Daewoo, чорного кольору, який прохав перехрестя прямо на червоний сигнал світлофору та вчинив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz. Він не може сказати, чи вже рухалися автомобіля по вул. Донецькій, він не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ПДР України, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору; схемою ДТП від 09.12.2020 року, рапортом щодо обставин викладених у протоколі.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова