
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/88/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
про стягнення 382 931,34 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 382931,34 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу.
Позовні вимоги мотивовані, тим що 09.10.2019р. було виявлено позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, належного ТОВ "Комплекс Агромарс", про що складено акт про порушення, на підставі якого в подальшому були проведені нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.
В обґрунтування підсудності справи господарському суду Житомирської області позивач посилається на частину 5 ст.29 ГПК України, оскільки місцем виконання укладеного з ТОВ "Комплекс Агромарс" договору розподілу природного газу є місцезнаходження об`єкта відповідача, який споживає послугу з розподілу природного газу відповідно до заяви-приєднання №09420U4GL1HP016 від 01.01.2016р., та розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Стетківці.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Позивач зазначив, що звернувся з позовною заявою до господарського суду Житомирської області з підстав виконання Договору розподілу природного газу саме на території Житомирської області.
Суд зазначає, що правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 Цивільного кодексу України.
Так, згідно даної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.
Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:
1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;
2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;
3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;
4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;
5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.
При цьому слід враховувати, що правила цієї статті не застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.
Предметом спору у даній справі є стягнення вартості необлікованого природного газу, при цьому місце виконання договору за своїм характером не пов`язане з місцем надання та прийняття послуг з розподілу природного газу.
Тому спір у даній справі не пов`язаний з місцем виконання договору і посилання позивача на норми ч. 5 ст. 29 ГПК України з метою вибору господарського суду, який буде розглядати спір, є безпідставним.
З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави даного позову, доводи позивача стовно підсудності даної справи за вибором позивача з посиланням на ч.5 ст.29 ГПК України господарському суду Житомирської області судом до уваги не приймаються.
Отже, підсудність даного спору визначається за загальним правилом на підставі ст. 27 ГПК України .
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (код ЄДРПОУ 30160757), останнє зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Пожарського, 3.
З огляду на положення статті 27 ГПК України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.
Відповідно до пункту 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Передати справу №906/88/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 382931,34 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк:
1- в справу
2- позивачу (рек.)
3- Господарський суд міста Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) (зі справою)
Судове рішення № 94487906, Господарський суд Житомирської області було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/88/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: