Рішення № 94487903, 27.01.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/918/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Чухалова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Яцків В.С. - ордер серії АМ №1004609 від 25.08.2020;

від третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:

1) Департамент реєстрації Житомирської міської ради

2) Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста

Житомира"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" від 25.01.2020, яке оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", яке зареєстроване 07.02.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 13051020000016892.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації задоволено частково. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів співвласників будинків №92,94 від 25.01.2020 в частині обрання до складу правління та головою правління ОСББ Галліну Людмилу Михайлівну. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" (10005, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чуднівська, 94, код ЄДРПОУ 43499904) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 1051,00грн судового збору.

16.01.2021 від ОСББ "Чуднівська 92-94" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00грн з доданими копіями розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи № 906/918/20, акту виконаних робіт по договору № 41/20 від 17.08.2020; оригіналу банківської виписки за серпень 2020; акту виконаних робіт до договору №44/20 від 25.08.2020; оригіналу банківської виписки за вересень 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 27.01.2021.

27.01.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшло пояснення позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. Позивач вважає, що вимоги відповідача про стягнення 13000,00грн витрат на професійну правничу допомогу не підлягають до задоволення, оскільки позов задоволений частково. Зазначає, що позивач є людиною похилого віку, яка отримує мінімальну пенсію.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) заяву про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00грн підтримав, просив суд задоволити її в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви представника відповідача про розподіл судових витрат, заявила усне клопотання про їх зменшення до 01,00 грн.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Яцківа В.С. про відшкодування понесених судових витрат на оплату правничої допомоги в сумі 13000,00грн за рахунок позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про стягнення з позивача 13000,00грн судових витрат. До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема, визначено попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу на рівні 13000,00грн. При цьому зазначено, що остаточний розрахунок судових витрат відповідача з відповідними документами, що підтверджують зазначені витрати будуть надані позивачем за підсумками фактичних судових витрат за результатами розгляду справи (а.с.149-150 т.1).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у справі № 906/918/20 ухвалено судом 13.01.2020, а заява про ухвалення додаткового рішення у справі із відповідними доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу подана відповідачем до суду 16.01.2020, тобто відповідачем дотримано порядок надання доказів понесених судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" у справі №906/918/20 здійснював адвокат Яцків Віталій Степанович.

На підтвердження повноважень вказаного адвоката до матеріалів справи додано договір про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2020, договір про надання професійної правничої допомоги від 25.08.2020 та ордер серії АМ № 1004609 від 25.08.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю серії ЖТ №000941.

Згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2020, укладеного між відповідачем (клієнт) та адвокатом Яцківом В.С., адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту, бажаний результат полягає в ознайомлені з матеріалами справи № 906/918/20, яка розглядається Господарським судом Житомирської області, зокрема, позовною заявою ОСОБА_1 та додатками до неї; в ознайомленні з матеріалами наданими Клієнтом стосовно створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94"; в формуванні правової позиції у справі №906/918/20 згідно наданих матеріалів; в надані консультацій щодо можливого захисту інтересів клієнта в справі №906/918/20.

Згідно п.2.1 даного договору гонорар адвоката за професійну правничу допомогу становить 3000,00грн.

Згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 25.08.2020, укладеного між відповідачем (клієнт) та адвокатом Яцківом В.С., адвокат зобов`язується надати правову допомогу у справі №906/918/20. Бажаний результат полягає: у представництві і захисті прав та інтересів Клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій; органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності (щодо отримання інформації за адвокатськими запитами) у справі №906/918/20, яка розглядається Господарським судом Житомирської області.

Згідно п.2.1 даного договору гонорар адвоката за професійну правничу допомогу становить 10000,00грн. Сторони погодилися, що вартість години роботи адвоката складає 900,00грн.

Відповідно до актів виконаних робіт від 18.08.2020 та 15.01.2021, складеного та підписаного Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" та Адвокатом Яцківом В.С., вказаним адвокатом на користь клієнта (заявника) надано юридичні послуги у рамках розгляду справи № 906/918/20 у загальному розмірі 13000,00 грн.

Вказаний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу також відображено у детальному описі послуг.

Сплата вказаних витрат підтверджується оригіналами банківських виписок за серпень-вересень 2020 року.

За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 3, 4 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, яка має право на таке відшкодування, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи надані суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу суд доходить висновку, що стороною відповідача надано суду підтверджуючі докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн, що підтверджується наданими актами виконаних робіт та детальним описом послуг, наданих адвокатом Яцківом В.С.

Судом також встановлено, що позивач є особою пенсійного віку, 1946 р.н.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, приймаючи до уваги обставини, викладені у письмових поясненнях позивача, наявність усної заяви позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи всі аспекти складності цієї справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у Господарському суді Житомирської області та часу, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, факт часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу і стягнення з позивача на користь відповідача 1051,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" від 15.01.2021 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" (10005, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чуднівська, 94, код ЄДРПОУ 43499904) 1051,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" (10005, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чуднівська, 94, код ЄДРПОУ 43499904) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11949,00 грн відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішення суду законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.01.21

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)