Ухвала суду № 94487862, 29.01.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"29" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/94/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Новачевської Лілії Рональдівни 2193,47 грн та 227,00 грн судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Новачевської Лілії Рональдівни 2193,47 грн та 227,00 грн судового збору.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.

При цьому у ч.1 ст.148 ГПК України в імперативному порядку визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за д о г о в о р о м, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, наказне провадження може здійснюватися виключно по заборгованості, яка виникла на підставі договору.

Натомість, зі змісту заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу вбачається, що останнє просить стягнути 2193,47 грн, обов`язок сплати яких виник внаслідок розгляду Акта про порушення Кодексу газорозподільної системи. Так, обґрунтовуючи заявлену до стягнення суму боргу заявник зсилається на рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №29/08-19 від 29.08.2019, згідно якого ФОП Новачевській Л.Р. проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу, внаслідок чого споживачу було донараховано до сплати 253,10 м.куб. природного газу вартістю 2193,47грн. Таким чином, сума заборгованості, заявлена заявником випливає не з договірних відносин, а з Акта про порушення Кодексу ГРМ та фактично є вартістю необлікованого споживання природного газу, правомірність заявлення до стягнення якої підлягає з`ясуванню в судовому засіданні, з повним дослідженням всіх матеріалів перевірки, а саме: Акта про порушення; Акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки; Актів - розрахунку; протоколу, яким оформлено рішення комісії з розгляду актів про порушення; порядку направлення поштової кореспонденції та змісту листування, тобто всіх матеріалів, доданих заявником до його заяви. При цьому, підписана ФОП Новачевською Л.Р. заява-приєднання від 01.01.2016 за №09426АМ918ВР016, підтверджує наявність договірних відносин з розподілу природного газу, а не виникнення заявленої до стягнення суми боргу. Вказане свідчить про те, що заявлена до стягнення сума є похідною від договірних відносин сторін, оскільки нарахована у зв`язку із виявленим порушенням в процесі виконання основного договору, наявність якого щодо спірних відносин лише свідчить про право позивача здійснювати відповідні контролюючі функції (складати акти про виявлені порушення та вимагати їх виконання), керуючись приписами Кодексу ГРМ. Також суд враховує, що для з`ясування обгрунтованості заявленої до стягнення суми підлягає досліженню і факту оскарження акту про порушення.

Однак, відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд поданої заяви у наказному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевказане, у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ід. код 03344071) у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Новачевської Лілії Рональдівни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) 2193,47 грн боргу та 227,00 грн судового збору .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.01.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - заявнику (рек.).