
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29.01.2021 Справа №905/100/21
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення коштів у розмірі 55238,52 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення коштів у розмірі 55238,52 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідачем порушено вимоги договорів №00039/ЦТЛ-2018 від 20.02.2018 та №1/28 від 28.02.2017, у зв`язку з чим позивачем нараховані додаткові збори і плати.
Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 91, 164 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином завірених копій додатків до позовної заяви; копії квитанції про направлення заяви з додатками відповідачу; копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю; копії договору про надання послуг №00039/ЦТЛ-2018 від 20.02.2018; доказів доплати суми судового збору у розмір 168,00 грн; доказів, які б підтверджували наявність у Репело Д.М. повноважень для засвідчення копій додатків до позовної заяви; надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; направлення на адресу відповідача такі копії додатків за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.
25.01.2021 до суду від позивача надійшла заява №2022/131 від 25.01.2021 (вх. №04-18/505) з додатками про усунення недоліків. В доповнення до зазначеної заяви, позивачем 27.01.2021 на адресу суду направлено лист №2022/148 від 27.01.2021 (вх. №04-18/594), згідно з яким заявником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна даного позову складає 55238,52 грн та є такою, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/100/21.
2. Справу №905/100/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5006/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Судове рішення № 94487751, Господарський суд Донецької області було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/100/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: